By Video, el cine por otros medios Gustavo Galuppo Gustavo Galuppo, en su texto «Video, el cine por otros medios» se dispone a desglosar los componentes del video arte, vinculando su existencia con otros medios emparentados; el cine y la televisión. Explica cómo se desprende de estas otras disciplinas en todo aspecto posible, pero plantea las similitudes y los aspectos esenciales que lo relaciona con los mismos. El autor explica como el videoarte surge como un producto derivado de la confluencia entre cine y W.
Tomando de la TV el aparato electrónico propiamente dicho, p ntendiendo al video videoarte al cine, pa genealogía, su historia, pero ente nueva, construida so OF3 nd nico»l . Acerca el comparten su una «estética el pasado cinematrográfico»2. Hace la salvedad de lo que se podría entenderse como ‘cine experimental’, siendo este un eje que atraviesa al video arte, pero que se vale de otras máquinas de imágenes – y de una operatoria de las mismas – distintas.
ASÍ mismo menciona cómo el videoarte se nutre de otras expresiones artísticas, como la pintura o la música. En la relación del videoarte con el cine y la televisión – en ambos asos – si bien considera al videoarte un derivado natural de ambos, termina generando una rea to page reacción contradictoria respecto a la TV, volviéndose en su contra, en contra de su enfoque. Instaura otro régimen de la mirada en oposición de la estética televisiva, siendo esa oposición eje de su discurso.
El autor plantea esta oposición como un «espejo negativo»3 de la televisión. A esto le suma la particularidad de que «la TV no deja espacio, no permite esa retención reflexiva, no hay tiempo»4 refiriéndose la no detención en el medio, la anulación del silencio, totalmente ontrapuesta a la esencia del video arte. Respecto del cine, lo plantea como una «mutación radical del dispositivo» que trae otras herramientas – tanto técnicas como retóricas – y se genera a partir de otros medios.
En palabras de Galuppo, «podría afirmarse entonces, que el video(arte) se presenta indudablemente como cine, pero por otros medios»5. El autor se refiere a los cambios que representaron los avances tecnológicos para la producción del videoarte, como es el caso de la cinta de video, dando posibilidad de registrar imágenes con mucho ayor duración que a la cinta del cine, cambiando desde su concepción la posibilidad de extensión de tiempos en videoarte, reconfigurando la noción de temporalidad.
Esto imposibilita definir el campo del video, ya que constantemente van cambiando las tecnologías y el campo se va redefiniendo. Estos cambios dependen de «la legitimación de los circuitos de arte contemporáneo»6 que utilizan como cambios dependen de «la legitimación de los circuitos de arte contemporáneo»6 que utilizan como criterio principal la multiplicidad, la superposición de uchas imágenes para construir una nueva «puesta en escena» con su propia lógica espacial y temporal.
Finalmente el autor, planteando una respuesta la posible «muerte o final del cine»7, la ve más bien como una transformación constructiva, pensándole como territorio expresivo audiovisual, fuera de los condicionamientos de la cultura de consumo y comercial pero consiente del uso de las tecnolo- gías para hacer potenciar sus valores, sin perder su vitalidad. En relación al qué es el video/digital (videoarte, cine) lo plantea como una vieja pregunta que no tiene espuesta y mientras no tenga respuesta se puede replantear, reformular, mutar; siendo de esta manera imposible determinar la muerte del mismo.
Galuppo Gustavo, «Video, el cine por otros medios», pag. 2. – Galuppo Gustavo, «Video, el cine por otros medios», pag. , el cine por otros medios», pág. 4. – Galuppo Gustavo, «Video, el cine por otros medios», pág. 5. – Galuppo Gustavo, «Video, el cine por otros medios», pag. 6. – Galuppo Gustavo, «Video, el cine por otros medios», pag. 3 DE 3 3. – Galuppo Gustavo, 7. – Galuppo Gustavo, «Video 154 157 158 162 167
