By LINEAJURISPRUDENCIAL ¿Qué es? Una línea jurisprudencial es una idea abstracta que depende de manera crucial de la comprensión del manejo técnico de la jurisprudencia, razón por la cual exige que las sentencias sean agrupadas en patrones fácticos analógicos, o en otras palabras, bajo un mismo problema jurídico, razón por lo cual conviene, para «ayudar a verla», que se grafique la línea jurisprudencial. ES UNA PREGUNTA O UN PROBLEMA JURIDICO BIEN DEFINIDO.
Encabeza la linea de la jurisprudencia y que el investigador intenta resolver mediante la identificación e interpretación de las inámicas de varios pronunciamientos judiciales. ABRE UN ESPACIO D Ver si existe un patró En el campo se gene Sombra decisional: S segmento más o me igualdad) OF9 Swipe View next s 01 ares. te en un sub . razones de No es conceptualista. Derechos abstractos: aunque parecen relacionarse con los mismos derechos se distinguen en sus patrones fácticos. Los patrones fácticos tampoco son las particularidades de cada caso. Los patrones fácticos responden a un nivel medio de abstracción.
Patrones fácticos: escenarios constitucionales: mediante los cuales la Corte especflca, mediante una subregla, el significado oncreto de un principio constitucional abstracto (posiciones jurídicas). No preguntas como: ¿en qué consiste el buen nombre? ; sino vinculación con patrones fácticos que reúnan hechos materiales del caso: ¿Hay violación del derecho al buen nombre de un deudor cuando existe un renorte en una base d de datos crediticia acerca de una obligación a su cargo vencida y con mora de 18 meses pero ya cancelada hace más de 5 años?
Sublíneas Un escenario constitucional a su vez puede constituir un subescenario: E]: libre desarrollo de la personalidad: varios escenarios constitucionales: 1. Consumo de drogas como parte de la autonomía de las personas 2. Elección y respecto a la orientación sexual escogida 3. Respeto para que sus decisiones individuales sean aceptadas en instituciones educativas: a. Individuos que luchan para que su apariencia personal no se Imite en contextos educativos b. Jóvenes mujeres que luchan para que el embarazo o el matrimonio no las excluya de la posibilidad de educarse. Identificación de los PRINCIPALES FALLOS: leading case: sentencias hito. -Escoger las que tenga un peso estructural. SENTENCIA FUNDADORA DE LÍNEA •Proferidos durante el período inicial de la actividad de la Corte 91-93) •Ambiciosas en materia de doctrina •Amplias en dicta. Sentencia consolidadora de línea: •Construcción de balances constitucionales más maduros y estables entre intereses contrapuestos. Sentencia modificadora de línea. Sentencia reconceptualizadora de línea •lntroduce una nueva teor(a que a su Juicio explica mejor el sentido general que ha mantenido la línea.
Sentencia dominante: • Respuesta iur[dica vigent Para hallar la sentencia arqumédica: que sea lo mas reciente posible Que sus hechos relevantes tengan el mismo patrón fáctico al caso sometido a investigación. paso 2 2. Ingeniería reversa: . Análisis de la estructura de citas del punto arquimédico. b. Identificación de las sentencias hito a través del NICHO CITACIONAL. c. Las citas son casi siempre analizables a los hechos del caso. Paso 3 3. La telaraña de puntos nodales de la jurisprudencia. EJEMPLO.
PREGUNTA: ¿Un/a menor o joven con discapacidad permanente debe ser integrado/a al sistema educativo convencional o debe formar parte de una entidad educativa especial para personas que sufren discapacidad física o mental? Ver el árbol de la izquierda. – Interpretación individual de las sentencias. – Análisis de los pronunciamientos: precedentes. Derecho vigente: hermenéutica del derecho jurisprudencial: nuevos métodos de interpretación. – Restablecimiento de la plenitud del texto jurisprudencial.
Hechos Argumentos de la Corte Decisión Técnicas legítimas e ilegtimas de la interpretación jurisprudencial La descripción de técnicas legítimas de interpretación de precedentes individualmente considerados constituye la teoría estática del precedente constitucional. Técnicas ilegltimas Negación del valor jurisprudencial Ignorancia y desobediencia. Técnicas legítimas Obediencia seguridad jurídica, igualdad. – Disanología: 3 Por reela general: aplicar p asos análogos cuenta la fuerza gravitacional de la jurisprudencia Manipulación de la amplitud de la ratio decidendi.
RATIO DECIDENDI «Formulación más general, más allá de las particularidades irrelevantes del caso, del principio, regla o razón general que constituyen la base de la decisión judicial específica». Aquellas partes que guardan unidad de sentido con lo decido, de tal forma que no se puede entender éste sin alusión a aquellos. Tienen valor obligatorio, cubiertos por el valor del precedente. Varias formulaciones de la CC, son aquellos apartes que: 1. Establecen el principio general de la decisión tomada. 2. Guardan unidad de sentido con el dispositivo de la Sentencia. 3.
Están íntima e inescindiblemente unidos con la parte resolutiva de la Sentencia. Es lo que constituye el precedente. El verdadero principio decisional. – No guardan relación directa con la parte resolutiva. – Es criterio auxiliar. Dichos de pasada. MANIPULACION DE LA RATIO * Ensanchamiento: Ampliación de la ratio de tal manera que se anuncia que ésta vale también para casos futuros * Estrechamiento: se anuncia que una circunstancia fáctica del caso anterior, que había pasado desapercibida, es un hecho fáctico material clave para la aplicabilidad de la doctrina; por anto, se exige su presencia en el patrón fáctico del caso futuro.
Hay que tener presente que no siempre se van a encontrar sentencias unificadoras o unificadas al respecto de un tema, esto es, no siempre los jueces van a fallar de una exacta manera, pero si es muy común que fallen en un exacto sentido; en este orden, aparece lo que se llama sombra constitucional o espectro constitucional, que no es otra cosa que el ámbito en qu que se llama sombra constitucional o espectro constitucional, que no es otra cosa que el ámbito en que las variaciones del fallo no alteran el sentido del mismo.
Ahora bien, en este aspecto, uien realice la línea puede encontrarse con varias opciones, a saber, entre ellas, una linea jurisprudencial sólida, esto es que todas las sentencias al respecto mantengan dentro del mismo espectro constitucional.
El nivel de solidez puede variar según la cantidad de sentencias que haya al respecto, opuesto a ello está la linea caótica, donde las posiciones de la corte son diametralmente opuestas entre los magistrados ponentes o las salas de decisión, también se puede ver una línea re direccionada, la cual denota un sentido inicial del fallo pero conforme van produciendo sentencias aclaratorias o limitadoras del sentido, an modificando el sentido mismo de la decisión hasta terminar fallando de manera opuesta a como se comenzó, otra opción es encontrar líneas más o menos sólidas pero acompañadas de sentencias caóticas, o sentencias que de traste contraponen la línea marcada.
Teniendo en cuenta lo anterior, y para poder ir determinando el «paso a paso» para la elaboración De una «nea jurisprudencial, es necesario analizar cómo se determina el problema jurídico a delimitar. Sin embargo esto es un paso sencillo, es Solo basarse en tres aspectos básicos, el primero es la legalidad, el segundo la simplicidad, y el tercero la concreción. Esto quiere decir que un problema Juridico para una línea jurisprudencial siempre se basa en la premisa de un conflicto entre partes pero que se fundamenta en un derecho concreto y determinado, un conflicto directo y simple y frente 5 que se fundamenta en un derecho concreto y determinado, un conflicto directo y simple y frente a un aspecto determinado.
Esto en principio parece pleonásmico o redundante pero es aprehensible con un ejemplo, se quiere analizar la línea jurisprudencial del debido proceso, esto cumple con la primera premisa, pero adolece de las otras dos, para concretar el estudio urisprudencial determinamos un aspecto coyuntural de la discusión del debido proceso, por ejemplo, falta de determinación de la parte por pasiva en los procesos de jurisdicción voluntaria, ya tenemos un caso concreto fundado en un Derecho especifico, ahora tenemos que plantear el problema de manera simple: » A quien se le reconoce intervención por pasiva, como Integrante del proceso jurisdiccional, en procesos de Jurisdicción voluntaria». Cabe anotar que los aspectos de concreción y simplicidad del problema jurídico que encabeza la línea jurisprudencial, se conoce como escenarios constitucionales y que estos son susceptibles e graficarse, tal y como las diferentes líneas jurisprudenciales antes mentadas.
Luego de tener un problema jurídico planteado, se procede a rastrear todas las sentencias que traten al respecto y determinar de ellas las sentencias hito o sentencias más relevantes, fundamentadas en varios aspectos determinantes, entre los que encontramos: Sentencias Hito o Relevantes: • Sentencia fundadora de la línea • Sentencia consolidadora de la línea (Unificadora) • Sentencia modificadora de la línea o que cambia la jurisprudencia • Sentencia reconceptualizadora de la línea • Sentencia dominante (la más utilizada para fundamentar o onsolidar el precedente) Determinado lo anter dominante (la más utilizada para fundamentar o consolidar el precedente) Determinado lo anterior se procede a realizar el seguimiento de las sentencias para llegar a la conclusión esperada, esto se logra a partir de diferentes técnicas, como la determinación de los Sentidos de las sentencias en un orden cronológico, graficando el sentido de cada una de ellas y estructurando así la línea dirigida.
Sin embargo, resulta inapropiado entrar a indagar de manera profunda como aplicar una técnica de interpretación de una línea jurisprudencial sin entrar a estudiar en detalle cómo se ealiza un análisis estático de una sentencia, pues esto nos dará claridad sobre lo que se busca en una sentencia determinada para poder luego analizar un conjunto complejamente estructurado de sentencias, baste con aclarar la importancia de la determinación del problema jurídico, de los polos o extremos posibles, las sentencias hito y la línea que como consecuencia, casi matemática. Se genera a partir de estos llamados «vectores jurisdiccionales». Debido a que la jurisprudencia se constituye como fuente de derecho, se ve una proliferación de las mismas lo cual tiende a ser desestructurada y caótica, provocando una confusión en el ntérprete, por esto se hace necesaria la línea jurisprudencia para construir una teoría integral de los pronunciamientos judiciales.
Para la identificación de una linea Jurisprudencial, se debe tener en cuenta tres aspectos importantes los cuales son: Identificar el escenario constitucional, identificación de las sentencias más relevantes que son las sentencias HITO, es decir, las que encabezan el fundamento o la base de la linea jurisprudencial y con sentencias HITO, es decir, las que encabezan el fundamento o la base de la línea jurisprudencial y construir teoría estructurales que permitan establecer relación entre esos arios pronunciamientos jurisprudenciales . Refiriéndonos al primer aspecto un escenario constitucional es una zona de choques de intereses donde la corte puede desplegar el análisis de la constitución Para encontrar balances que maximicen la protección de derechos en conflictos dentro de esa zona de choque Este escenario constitucional se encuentra encabezado por un problema jurídico el cual el operador jurídico debe intentar resolver, segun ciertas técnicas enfocadas a la identificación de la Ratio Decidendi (razón de la decisión) la cual establece los argumentos jurídicos y razonables para llegar a la decisión.
Por tro dentro de estos escenarios constitucionales existen muchas sentencias que se han pronunciado acerca del patrón fáctico que constituye el conflicto a resolver, en este punto el jurista está en el deber de identificar y escoger aquellas sentencias cuyo peso estructural es fundamental dentro de la línea en oposición a sentencia de menor importancia doctrinal. Finalmente después de agotar los pasos anteriores, el paso a seguir es construir las teorías estructurales que constituyen las narraciones Jurídicas sólidas y comprensivas, que permiten establecer las relaciones entre los varios pronunciamientos jurisprudenciales, lo que en onjunto constituye la tarea del jurista. Realizar un precedente judicial no es algo común para los estudiantes en Colombia. Sin lugar a dudas y de acuerdo con la apreciación que hace el Dr. Diego Eduardo López Medina, a nosotros los e 8 de acuerdo con la apreciación que hace el Dr.
Diego Eduardo López Medina, a nosotros los estudiantes del derecho, no nos han enseñado el sentido y el valor de la jurisprudencia para poder hablar de Derecho. Por tanto, su frase, (… ) «en Colombia los estudiantes de Derecho aprendemos a interpretar el Derecho legislado, de espaldas al manejo técnico del derecho urisprudencial», es Cierto y es una realidad de todas las facultades y escuelas de Derecho. Ahora bien, es importante aprender a movernos dentro del mundo de la jurisprudencia y tener la experiencia de contemplar lo que los jueces de las altas Cortes analizan, para de ésta manera comportarnos frente a un caso que se nos presente en la vida profesional. Para ello entonces, el Dr.
López Medina, nos ofrece una definición de lo que llamamos línea jurisprudencial, «una línea jurisprudencial es una pregunta o problema jurídico bien definido, bajo el cual se abre Un espacio abierto de posibles respuestas. Este espacio abierto con todas las posibles respuestas a la pregunta planteada, es una estrategia conveniente para graficar las soluciones que la Jurisprudencia ha dado al problema y para reconocer si existe un patrón de desarrollo decisional». Con base en lo anterior, el Grupo de Investigación Neo constitucionalistas busca que los estudiantes de pregrado estructuren propuestas de líneas jurisprudenciales, a partir de la propuesta del profesor Carlos Sánchez, sobre temas del proceso de paz en Colombia que permitan evidenciar el devenir del pensamiento de las Altas Cortes colombianas en dichos asuntos. g
