MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO EN EL CONSTITUCIONALISMO CONTEMPORÁNEO

7tWXOR 6HUHV GH OD QRFKH 7pFQLFD IOHR FDQYDV ‘LPHQVLYQ [ MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO EN EL CONSTITUCIONALISMO CONTEMPORÁNEO* Este artículo desarrol investigación realizad Master en Ciencias P pollticos de la Unive HQ HO DXR PACE 1 planteados en la nstituto de Estudios )HFKD GH UHFHSFLYQ PDU]R GH )HFKD GH DSLJREDFLyQ PDR GH MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO EN EL CONSTITUCIONALISMO CONTEMPORÁNEO* Maria Rocío Bedoya RESUMEN El propósito de este artículo es plantear los elementos constitutivos de la argumentación y la hermenéutica jur[dicas, como métodos adecuados para justificar las decisiones judiciales que han dquirido especial relevancia en el marco de la Palabras Clave: Argumentación. Hermenéutica. Métodos de Interpretación. Derecho Constitucional contemporáneo.

METHODS OF INTERPRETATION IN THE CONTEMPORARY CONSTITUTIONAL LAW ABSTRACT The purpose of this paper is to outline the elements of argumentation and legal hermeneutics as appropriate methods to justify judicial decisions that have gained special relevance in the context of the constitutionalization of law in Colombia. It is argued that these methods based on principles and values, and contributions of contemporary constitutional law of fundamental ights is a Step in the establishment of a new conception of legal validity. Compared these two approaches-legal argumentation and hermeneutics, we conclude that even with their differences, both rescue the evaluative perspective in legal reasoning and constitutional supremacy in the judicial task.

It highlights the hermeneutic perspective in that it allows a direct link elements ofthe social and historical values and constitutional principles in connection with fundamental rights. Keywords: Argument. Hermeneutics. Methods of Interpretation. Contemporary constitutional law. Profesora de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Antioquia, especialista en ‘HUHFKR ODERUDO GH OD 8QLYHUVLGDG 3RQWL&LD %ROLYDULDQD PDJLVWH LDV 3ROtWLFDV GRO 2 8 Universidad Complutense de Madrid e integrante del Grupo de Investigación Derecho y Sociedad de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Antioquia. Introducción En este articulo partimos de la premisa según la cual la aplicación del derecho es imposible sin teleología y, por tanto, sin valoración.

A partir de este supuesto que va más allá de las formulaciones realizadas por los teóricos del Derecho positivista Piv LQÀXHQWHV GHO VLJOR se han desarrollado istintos métodos de interpretación del derecho tales como la argumentación jurídica en sus distintas versiones OD KHUPHQpXWLFD -XUtGLFD FRQ XQD EDVH FRP-Q HO pQlDVLV GH ODV GLPHQVLRQHV no-lógicas en la aplicación del Derecho, abriendo una línea que se ha prolongado durante el siglo XX con las aportaciones de esta última y la perspectiva lingüística adoptada por un importante sector de la Filosofía del Derecho contemporánea que ha puesto de relieve ciertos rasgos del lenguaje jurídico con la clásica fórmula de textura abierta, en contraposición a una lectura y aplicación unívoca de las normas. La aceptación de elementos no-lógicos y en general de lo valorativo en el razonamiento jurídico hace que, en nues sulte aceptable que la 38 aplicación del derecho contemporáneo, DO FRQJXUDUVH FRPR XQ YHUGDGHUR GHUHFKR GH YDORUHV SULQFLSLRV =DJUHEHOVNL pp. 6-17), y establecer una nueva concepción de la validez jurídica -al desplazar el SHVR GH OD OHJDOLGDG IRUPDO HQ EHQH¿FLR GH OD VXSUHPDRD FRQVWLWXFLRQDO HO DOFDQFH PDWHULDO GH ORV SUHFHSWRV QRUPDWLYRV OD WDUHD MXGLFLDO 6HUQD S En la primera parte de este trabajo nos aproximaremos a la teoría de la argumentación en las distintas versiones desarrolladas por us principales exponentes. En la segunda parte, exploraremos la perspectiva hermenéutica desde el pensamiento de Arthur Kaufmann. Y, en la tercera parte, abordaremos algunos aspectos del Derecho constitucional contemporáneo que refuerzan la perspectiva valorativa en el razonamiento jurídico y la supremacía constitucional en la tarea judicial. Se destacan los teóricos Kelsen, y Hart, a quienes Dworkin (Dworkin, 1996) critica por la ausencia de una teoría de la aplicación del derecho. Estudios de Derecho -Estud. Derecho- Vol. LXVIII. NO 1 51, junio 2011. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.

Universidad de Antioquia. Medellín. Colombia 296 4 38 MÉTODOS DE INTERPRETA ECHO… principales exponentes de esta teoría, encontramos a Chaim perelman, Aulis Aarnio, Robert Alexy y Carlos Santiago Nino, quienes desde distintas ópticas y con diferentes énfasis y matices nos explican los fundamentos y la valoración de ésta. Sin embargo, de acuerdo con Feteris, además de los anteriores, existen otros teóricos de la interpretación cuyos principales rasgos merece la pena destacar, tales FRPR 5WHSKHQ 7RXOPLQ TXLHQ UHSUHVHQWD HO SXQWR GH YLVV/D OyJLFR &KDLP 3HUHOman que da cuenta de una nueva retórica; Jurgen Habermas que ha ejercido una

LPSRUWDQWH LQÀXHQFLD FRQ VX FRQFHSFLYQ GLVFXUVLYD HQ ODV WHRUtDV GH OD DUJXPHQtación; Robert Alexy que ha aportado con su teoría procesal de la argumentación; 1 HLO ODFCI&RUPLFN $XOLR $DUQLR SOH[DQGHU 3HF]HQLN ORV FXDOHV KDQ UHDOL]DGR también originales y distintos aportes y; Frans Van Esmeren y Rob Grootendorst, que han desarrollado en los últimos años la teoría de la argumentación y el anállsls GHO GLVFXUVR R WHRUtD 3SUDJPD GLDOHFWDO’ )HWHU V Conviene, sobre este tópico, destacar también los aportes de Manuel Atienza quien DOJPD TXH TXH GHMDU DWUiV HO SRVLWLYLVPR MXLJtGLFR TXH DO GDIJ D OD WHRUtD GRO erecho un carácter meramente descriptivo, excluye la dimensión valorativa de las normas jurídicas y obstacullza la consideración de un orden jurídico constitucional $WLHQID 5XL] ODQHUR A continuación, abordaremos las principales aportaciones de Chaim Perelman, s 8 Aulis Aarnio, Robert Alexy ago Nino. la generación de vías SDFQFDV GH HQWHQGLPLHQWR HQWUH ORV KRPEUHV HQ XQD VRFLHGDG HQ OD TXH GHEHQ SULPDU HO SOXUDOLVPR OD WROHUDQFLD $ SDUWLU GH 1-dVWD SUHPLVD HGL VX WHRUtD de la argumentación que él denomina «nueva retórica» y que alcanza su con- 2 Perelman nace en Varsovia el 12 de mayo de 1912 y desde los 12 ños se traslada con su familia a Bruselas, donde estudia Filosofía y Derecho, disciplinas en las cuales obtiene el título de doctor. MARÍA ROCÍO BEDOYA BEDOYA 297 solidación con la publicación, en 1958 del Tratado de la argumentación, obra que comparte con Lucie Olbrechts-Tyteca.

La principal tesis contenida en este tratado plantea que la argumentación jurídica es un método gracias al cual la GHFLVLyQ MXGLFLDO DOFDQ]D VX UDFLRQDOLGDG UHVSHWDQGR OR HVSHFt¿FR GHO ‘HUHFKR OD SUHVHQFLD GH YDORUHV ODQDVVHUR $ FRQWLQXDFLYQ GHVWDFDPRV DOJXQDV GH VXV PiV LPSRUWDQWHV LGHDV DSRUWDFLRQHV DMR HO LQÀXMR GHO ¿OyVRlR )HUGLQDQG *RQVHWK 3HUHOPDQ DWPD TXH OD UDFLRnaIización de IOS valores, traza un camino intermedio entr Ismo y el decisionismo a través d cual persigue la subjetivismo, porque abandona al hombre a una decisión sin razon. 5HLYLQGLFD HO GHVDIJUROOR GH XQD ¿ORVRltD BKXPDQLVWD KHFKD SRU ORV KRPEUHV y al alcance de los hombres, y como tal siempre provisional e imperfecta y propone el principio práctico de la tolerancia, que permite la libertad en la FRQVWUXFFLyQ GH ORV GLVWLQWRV VLWVHPDV ¿ORVy¿FRV Haber llamado la atención sobre la importancia de tener en cuenta aquellos a uienes la decisión interesa, aunque sea de distintas maneras y por distintos motivos. Ello ha contribuido a considerar la teoría de los auditorios y el control de la actividad judicial, al tener el juez que objetivar sus fallos mostrando su racionalidad ante diversas instancias.

Para Perelman, el objeto de la teoría de la argumentación retórica es el estudio de las técnicas discursivas tendentes a provocar o acrecentar la adhesión de los espíritus a las tesis que se presentan a su asentimiento. Su ámbito de aplicacón es el de los valores. La pauta metodológica es de carácter analítico- escriptiva. Y su carácter es pragmático. ID WHRLJtD GH OD DIJJXP XUtGLFD VA FDUDFWHUL]D HQ GH¿Q UDVODGDU aplicación de la teoría de la argumentación en el campo del derecho plantea su método como válido tanto para los abogados como para los jueces, pero según lo expuesto su teoría apunta fundamentalmente a los últimos.

La nueva retórica se inscribe dentro de las líneas de investigación de renovación de la metodología jurídica y concretamente del razonamiento judicial llevado a cado por Esser, Kriele y Ballweg, en Alemania; Recaséns Siches en México, Husson en Francia y Llewellyn y Dworkin, en Norteamérica, autores todos que centran sus estudios en HO UDIRQDPLHQWR GHO MXHI 3HUHOPDQ FLWDGR SRLJ ODQDVVHUR Para concluir, plantea Perelman, la toma de decisión requiere la deliberación, la presentación y la evaluación de diversas posibilidades, intentando hallar la verdad que, por ser práctica, no es absoluta, ni está previamente establecida, sino que se GHVFXEUH D OD OX] GH FDGD SUREOHPD HVSHFt&R (VWD E-VTXHGD GH OD YHUGDG HV OD actividad del juez en la administración de justicia. $XOLV $DUQLR Aulis Aarnio WDPELpQ GHVDUUROOD OD WHRUtD GH OD DUJXPHQWDFLYQ EDMR HO LQAXMR GH

OD ¿ORVRltD MXUtGLFD ¿QODQGHVD (Q HVWH FRQWH[WR VX SULPHU LQWHlJpv GXUDQWH GH OD GPFDGD GH ORV IXH HO DQiOLV V FRQFHSWDO GHO OHQJXDMH MXUtGLFR SHIJR OD LQÀXHQFLD GH :LWWJHQVWH Q OR KL]RJLUDU KDFLD OD SUDJPWLFD OD ¿ORVRltD GRO OHQJX 8 8 ordinario, moviendo su ca igación hacia la pertenece principalmente a este tercer período, aunque admite la importancia de la tópica de Wiehweg y de la tradición hermenéutica alemana con Gadamer, Esser &RLQJ DOW HPSR TXH UHFRQRFH D 3HUHOPDQ D OD ¿ORVRltD GHO OHQJXDMH RUGLQDULR FRPR VXV SULQFLSDOHV LQÀXHQFLDV MXQWR FRQ OD DFFLYQ FRPXQLFDWLYD GH +DEHUPDV Aarni0, citado por (Rivas, 2005, pp. 71-72). (0 Q-FOHR GH OD SURSXHVWD GH $DUQLR FRQVWD GH ORV VLJXLHQWHV FRQFHSWRV 3ULQFLSLRV y reglas básicas de racionabilidad, reglas de la carga de la prueba, conceptos de coherencia —respecto de las fuentes- y aceptabilidad -respecto a fuentes, elementos metodológicos y evaluaciones-, en lugar de verdad y, las ideas de consenso y audiencia o auditorio. 1 DFLY HO GH PDRGH HQ APL )LQODQGLD ‘RFWRU HQ ‘HUHFKR &RQYLHQH DGYHUWLU TXH HQ OD IRUPXODción de su teor(a de la argumentación, Aarnio toma prestados algunos conceptos de Wittgenstein, otros elementos e la ciencia de Kuhn y Von Wright.

Según Rivas, La autoría de algunos de sus estudios más importantes los comparte con Alexy y Peczenik, y entre sus interlocutores más frecuentes se encuentran, además de los FLWDGRV :UyEOHZVNL $OFKRXUUyQ $WLHQ]D 5LYDV MARIA ROCIO BEDOYA BEDOYA 299 En la formación de la teorí entación de Aarnio, la coherencia de la PDUFR ¿MR TXH YLHQH H[SUHVDGD HQ XQD IRUPD GH YLGD (en el sentido de Wittgenstein), y que requiere también el empleo de la persuasión. En suma, Aarnio habla de coherencia y no de verdad y controvierte a Ross porque QLHJD TXH CDV QRUPDV GHUHFKRV REOLJDFLRQHV VLJQL¿TXHQ R VH UHPLWDQ D KHFKRV D Dworkin, por cuanto sostiene la existencia de una única solución correcta. En suma, SDUQLR SUH¿HUH KDEODU GH DFHSWDELOLGDG HQ OXJDU GH YHUGDG GDGR TXH OD YHUGDG GH OD proposición interpretativa es siempre relativa al conjunto de proposlclones. En este VHQWLGR $DUQLR QR SUHWHQGH LGHQWL&DU FRQVHQVR FRQ YHIJGDG VLQR Piv ELHQ SRQHU GH PDQQHVWR OD LPSRVLELOLGDG GH GLVWLQJXLU HQ HVWD FXHVWLyQ HQWUH BOR TXH HV YHUGDGHUR’ «lo que es considerado verdadero por el auditorio».

El concepto básico para sostener las nociones de coherencia, aceptabilidad y consenso, es, pues, el de La propuesta de Aarnio pretende, pues, salvar la racionalidad de la interpretación jurídica recurriendo a la noción de aceptabilidad, lo que no implica la existencia de una teoría predictiva ni de una teoría de la verdad de la interpretación, sino simplemente una sustitución de la idea de verdad por una idea de aceptabilidad relativa a valores sociales dominantes. (Aarnio citado por Rivas, 2005, p. 76). (Q HO GHVDUUROOR GH VXWHRUtD VA GHVWDFDQ ODV VLJXLHQWHV LGHDV DSRUWDFLRQHV (0 FRQVHQVR HV SRVLEOH VL VH GDQ XQD VHULH GH FRQGLFLRQHV HO WR G común, la posesión de la ia emp[rica sobre el