By CeRP Centro Florida. Teoría y Metodología de la Historia. Comentario del Historia» SCARON libro de Hobsbawm, «Sobre la YANY Cédula: 5. 047. 457-2 prof: Alma Domingue Iro Historia OF8 p Es verdad que los pensamiento, actitudes y acciones de las personas no se desarrollan de la misma forma, existen distintas formas de pensar, ideologías que son defendidas a raja tabla por quienes las adquieren y las llevan a cabo, quizás respetando las otras, pero defendiendo de forma irrenunciable la misma.
Experiencias de vida, corrientes familiares, puntos geográficos, entre otros, son de alguna manera los que influyen en la onstrucción de una persona, o mejor dicho en la construcción del pensamiento de las personas. Se preguntaran, por que comenzamos con esta breve distinción, acerca de cómo se construye una persona o un pensamiento. Asi como lo puede ser un edificio de un arquitecto construyendo su proyecto o trabajo basándose en su experiencia, emociones y creatividad. Es así aue el hombre ve a la tan inmensa v abierta historia. ormas y estar bien en su razonamiento, lo cual a mi entender la enriquece de forma tal que se vuelve como mencionamos anteriormente muy compleja en todos su aspectos. Comenzamos de esta manera el presente trabajo, porque pretendemos partir de la base de que a la historia se la puede interpretar de muchas maneras y que indudablemente son construcciones creadas por la mente humana, y cada interpretación, comentario, libro, documental, entre otros, depende pura y exclusivamente del creador del mismo.
Por este motivo es que podemos afirmar, que nuestro presente libro a analizar cuenta con una particular subjetividad de su autor que hace o que establece ya de ante mano las líneas o interpretaciones de la historia. Estamos frente a un autor más ue reconocido en lo que tiene que ver a la historia de siglo XX, Eric Hobsbawm con un de sus trabajos llamado «Sobre la Historias». En primer lugar debemos destacar que dicho libro trata a grandes rasgos de la historia del siglo XX, marcada por una serie de hechos que les ocurrieron a los autores que como lo destacamos anteriormente determinan un trabajo de esta magnitud.
Para esto creemos necesario mencionar una breve bibliografía del autor, ya que es esta la que en un principio no orientará y es en esta que se apoya y consolida Eric Hobsbawm como persona y además historiador. Hobsbawm nace en Egipto en junio del año 1917, sus padres al igual que el eran de origen judío, si bien no eran del todo practicantes, esto hacía ya un hecho significaba en la historia mismo de dicho hi del todo practicantes, esto hacia ya un hecho significaba en la historia mismo de dicho historiador.
En 1933, la familia se traslada a vivir a Londres, donde luego comienza sus estudios en el Prinz- Heinrich-Gymnasium en Berl[n, en el St Marylebone Grammar School. Se unió al Socialist Schoolboys en 1931 y al Partido Comunista en 1936. Fue miembro del Grupo de Historiadores del Partido Comunista de Gran Bretaña de 1946 a 1956. Por último y lo que me parece fundamental destacar es que es un historiador de corriente marxista, el cual en su trabajo «Sobre la Historia» lo deja enormemente manifestado. Eric Hobsbawm desde un comienzo plantea la importancia que tiene la histona, para otras disciplinas.
Cabe preguntarse: ¿Qué persona no ha dialogado con la historia cuando trata o estudia otra disciplina, como lo puede ser la Geografía, la Sociolog[a, entre otras? Es decir, que podemos llegar a una breve conclusión sosteniendo que la historia está incorporada en todas as disciplinas, y que es a ésta a la que hay que recurrir para investigar, la esencia, origen y porque no, la evolución de una determinada disciplina. De esta manera el autor si bien no debe de ubicar a la historia en la mejor disciplina de todas, reafirma la importancia que tiene la misma y la necesidad que tienen las demás disciplinas en recurrir a ésta.
Además «Sobre la Historia» desarrolla en lo que tiene que ver a lo que ha sucedido entre los historiadores y otros eruditos que investigan el pasado, es decir, sus contradicciones, problemas y debat 3 istoriadores y otros eruditos que investigan el pasado, es decir, sus contradicciones, problemas y debates. Éstas instancias generan sin lugar a dudas un mayor aprendizaje, investigación y lo que a mi parecer es fundamental es que abre un abanico de visiones y posturas que dependen de la subjetividad del historiador y la forma la cual se crea y desarrolla un idea o conclusión fundamentada.
También dicho historiador debido a su inmensa trayectoria la cual contaba a la hora de crear dicho trabajo desarrolla la forma por así decirlo, la cual el interpreta y reconstruye la historia, los roblemas que tuvo que enfrentarse a lo largo de su recorrido como historiador. Dejando en claro además su edad, su propio camino, experiencia vividas, ideológicas y creencias, entre otras confesiones que son producto de una larga vida y por sobre todo un largo y exitoso recorrido como historiador.
Quiero hacer un paréntesis y destacar la forma que Eric Hobsbawm; de alguna manera se autodefine y lo que me parece más relevante es la conjunción del significado que tiene para él la historia y los hechos históricos de pasado siglo que les fueron relevantes. Dicho en modo más específico me pareció extraordinario como el autor logra establecer líneas de lo que es la historia en función de los hechos del siglo XX y su experiencia como individuo o miembro de una sociedad.
Una de las principales ideas que a mi entender deben de estar claras para entender la historia tiene que ver con que los hechos históricos son construcciones que la historia tiene que ver con que los hechos históricos son construcciones que se crean en la mente y razón del individuo propio, y sostengo sobre todo que caemos siempre en un érmino ya mencionado que también es trabajado por Jaques Le Goff en su libro «Pensar la Historia» que tiene que ver con lo subjetivo.
Dichas hechos históricos no son más que una tendencia y una forma de pensar; siendo este uno de los motivos por lo cual entendemos que la historia es muy abierta en el sentido de interpretar. Como dice Eric Hobsbawm El pasado que estudiamos no es más que una construcción de nuestra mente. Una de estas construcciones es un principio tan válido como cualquier otra, tanto si se puede respaldar con lógica y hecho como si no (Eric Hobsbawm, pág. Con dicho fragmento creemos haber rectificado lo dicho anteriormente, pero además agregar otra idea que está relacionada con que dichas construcciones mentales serán válidas si está presente la lógica o se comprueba con hechos verificable; pero si estas dos no lo están, también es válida porque son propias del individuo que las crea. En el Siglo XX se han optado nuevas formas y fines para crear o mejor dicho reconstruir la historia.
Sucede algo muy importante y es que la historia hoy a diferencia de antes, Hobsbawm sostiene que esto puede llegar a causar años, hoy día la histona puede ser usada con otros fines que no sean precisamente los de construir el pasado sino también el de fines políticos, económicos, culturales entre otros, que escapan de una debida reco 5 también el de fines políticos, económicos, culturales entre otros, que escapan de una debida reconstrucción y no es para nada próspero en lo que es la historiografía.
Otra de las ideas que me parecen fundamentales es de alguna manera la función que se le puede atribuir al pasado, es decir que si bien como sabemos el pasado es la razón de nuestro resente, también podemos acudir a la misma con el objetivo de mejorar nuestro presente, en casos donde la actualidad no ofrece estabilidad ni menos felicidad. Dicho en otro modo, el pasado le proporciona un modelo para reconstruirlo de la mejor manera cuando se habla de los viejos y mejores tiempos, es cuando la sociedad debería volver a ser en gran medida como antes. «El pasado legitima.
Cuando el presente tiene poco que celebrar, el pasado proporciona un trasfondo más glorioso (… ) (Eric Hobsbawm, pág. 16). Hobsbawm sostiene y se afirma en que la historia ha evolucionado. Con esta afirmación realizada, cabe preguntares: ¿En qué aspectos la historia ha evolucionado? En el análisis que la historia hace sobre la evolución humana y de la historia, no es precisamente con el fin de hacer futurología ni predicciones. El historiador en el momento cuando crea la historia, mejor dicho cuando reconstruye hechos pasados no lo hace con el fin de pronosticar o predecir el futuro, ni determinar lo que va a pasar.
Lo que si puede y debe hacer la historia es mostrarnos la manera y mecanismos de cambio históricos a nivel general o particular, y más precisamente los referidos a las trans ecanismos de cambio históricos a nivel general o particular, y más precisamente los referidos a las transformaciones sufridas por las sociedades humanas los cuales han aumentado en los últimos tiempos o para ser más preciso en el siglo XX, la historia no podría decirnos lo que pasara en el futuro, solo los problemas que tendremos que resolver en nuestro presente.
A continuación desarrollaremos lo mencionado anteriormente con lo que son los nuevos y erróneo fines que los historiadores no deben caer en la reconstrucción de la historia. El problema para los historiadores profesionales es que su tema iene importantes funciones sociales y políticas, el cual pueden ser juzgados o por el contrarios consagrado por algún orden o ente determinado. Un claro ejemplo de esto puede ser la clara incidencia en la formación de un sentimiento de nacionalidad, que muchas veces puede llegar a crear errores ficticios que no ayudan a una buena reconstrucción.
Estos son mitos disfrazados de historia. La versión nacionalista de su historia consiste en anacronismos, omisiones, descontextualizaciones y, en casos extremos, mentiras. «Buscar los deseos del presente en el pasado o, por decirlo con érminos técnicos, el anacronismo es la técnica más común y cómoda para crear una historia que satisfaga las necesidades de lo que Benedict Anderson ha llamado «comunidades imaginadas» o colectividades, que en modo alguno son sólo nacionales.
La deconstrucción de mitos políticos o sociales disfrazados de historia forma parte desde hace ti de mitos políticos o sociales disfrazados de historia forma parte desde hace tiempo de las obligaciones profesionales del historiador, con independencia de sus simpatías. » (Hobsbawm, pág. 273) Si bien es inevitable, el hecho de separar la reconstrucción istórica de la ideología y la política del momento, esto indudablemente puede abrir el camino al mal uso de la historia.
Los historiadores están tentados a producir trabajos que puedan ser útiles a su gente o su causa. pero como lo manifiesta Le Goff, somos presos o esclavos del pensamiento e ideología del historiador. En pocas palabras «Sobre la Historia» de Eric Hobsbawm nos plantea un pantallazo de lo que fue para este, el Siglo XX; un siglo muy hostil el cual afecta en gran magnitud en la experiencia del historiador.
A su vez dicho libro introduce en mi carrera como estudiante de istoria algo que hasta ahora no tenia en cuanta y tiene que ver con que las reconstrucciones de los historiadores; estas pueden ser muchas veces persiguiendo un objetivo que no es el de recrear conocimiento histórico, sino que es historia en función de algo más (intereses politicos, sociales, entre otros) lo que a mi entender perjudica y mucho a la propia historia.
Dicho trabajo también hace reflexionar al lector y lo que es más importante a mi entender, es que orienta al que lee historia; sobre qué tipo de historia está leyendo, lo que logra un mayor y mejor entendimiento de la misma. 8
