DISCUSIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS pract No3

DISCUSION Y ANALISIS DE RESULTADOS Los resultados obtenidos en la primera muestra de agua medida con una probeta de 100ml. y pesados en una balanza para obtener su masa fueron aumentando al agregarle la cantidad de agua que se nos Indicaba y de la misma manera fue aumentando la densidad del compuesto.

Observamos que al ir aumentando el volumen también fue aumentado su masa pero en el caso del agua no fue un gran cambio, considerando la densidad del agua de Ig/cm3 a una temperatura de 40C (temperatura ambiente) se observo un aumento proporcional a su peso. Para evaluar el error de la muestra utilizamos la desviación promedio que es una medida de la precisión tomando en cuenta que cada vez que se I experimentales. Al pesar el agua con obtuvimos a través d 1. 2% lo que indica qu valor teórico del agua.

OF3 Swipetoviewn ‘t p nto, ocurren errores la primera muestra taje de error de se acerca mucho al Al repetir el experimento con diferentes instrumentos de medición, con el objetivo de obtener un promedio, la desviación nos indicó que tan cerca estuvieron unos de otros los resultados btenidos, teniendo en cuenta que mientras mayor es la desviación promedio, más se alejan los valores Swipe to View next page valores entre sí. Seguimos pesando el agua con un beacker incluyendo la cantidad que se nos indicaba y obteniendo el valor de sus masas y con ello sus densidades, obtuvimos un porcentaje de error de 2. 7% lo que indica que su valor experimental está más alejado del valor teórico en comparación al anterior pero aun aceptable para usos de medición. En este punto podemos notar que el beacker es el instrumento con menos calidad de precisión en omparación a otros instrumentos de medición. Es oportuno mencionar que sin tener el equipo adecuado, las mediciones pueden resultar inexactas. Pero no basta con tener el equipo, sino con saberlo utilizar, ya que elementos como la balanza y los demás instrumentos de medición requieren de precisión y responsabilidad en su uso.

Se siguió con el mismo procedimiento con el uso de otro beacker incluyéndole la cantidad de agua indicada pero que fue medida con anterioridad con una pipeta que es considerada como el instrumento más exacto en medición, pero nos dio n margen de error mayor en comparación con la probeta de 2% un valor aceptable pero por ser valores provenientes de la pipeta consideramos que quizás fue debido al mal cálculo en nuestras mediciones o al leer incorrectamente los valores de incertidumbre directamente en la balanza.

Por último pesamos una muestra de agua con sal (NaCl), con los directamente en la balanza. por último pesamos una muestra de agua con sal (NaCl), con los mismos pasos anteriores conseguimos una densidad de 1. 06g/ ml y dadas una tablas conocimos que el porcentaje en masa de NaCl es del 5% con una temperatura de 17. 30C, considerando un margen de error de 0. ya que no se encuentra entre los rangos establecidos de 18 y 240C; consideramos que estas variaciones fueron dadas principalmente por la concentración singular de masa de nuestra muestra, también que este rango de error fue debido al tiempo que tuvimos la muestra al medio el cual se enfrió y por la incertidumbre en las mediciones obtenidas tanto en la balanza como en los instrumentos de medición. Comparando la densidad obtenida con los 2. 2g/ml de omparación (conocidos a través de la teoría) conocimos que hay un error de 12. 8% y es aceptable ya que la solución fue realizada con cierto grado de incertidumbre y se considera en parte que la densidad es dependiente de la temperatura y durante su estudio fue variando en ese aspecto. Otra característica muy notoria fue comparar la densidad del agua con la del NaCl, el agua es menos densa y posee características propias en su peso y temperatura que las distingue de la solución de NaCl con la que también trabajamos. 3 DE 3