Confiab Ciclo De Vida 1 Mantenimiento

Confiab Ciclo De Vida 1 Mantenimiento gycarache_91 cbenpanR 14, 2016 14 pagos ‘ nfluencia de la Confiabilidad en el proceso de estimación del Costo Total del Ciclo de Vida de los equipos » Autor: Carlos A. Parra M. / MSc. Ingeniería de Mantenimiento. Empresa: petróleos de Venezuela (PDVSA). Dirección: PDVSA – INTEVEP. Urb. Santa Rosa, Edifico Fase C, Oficina 461. Los Teques, Edo. Miranda – Venezuela Teléfono: 58-212-9087476 /Fax: 58-212-9086338.

Email: [email protected] com Resumen PACE 1 ori’ La metodología de A isis del Costo del Ci de Vida, representa una vía efectiva para timizar proceso d toma de decisiones relacionado con la su tuales «viejos» por activos nuevos, o simplemente para identificar el periodo óptimo de utilización (vida útil) de los activos. En este proceso, existen muchas decisiones y acciones, tanto técnicas como no técnicas, que se deben adoptar a lo largo del ciclo de vida del activo.

Es de interés particular, aquellas decisiones relacionadas con el proceso de mejoramiento de la confiabilidad de los activos (calidad del diseño, tecnología utilizada, complejidad técnica, frecuencia de fallas, costos de mantenimiento preventivo/correctivo, niveles de mantenibilidad y accesibilidad), ya que estos aspectos, tienen un gran impacto obre el costo total del ciclo de vida del activo, e influyen en gran medida sobre las posibles expectativas para extender la vida útil de los activos a costos razonables.

Por estos motivos, es de teoría básica del Análisis del Costo del Ciclo de Vida y la influencia de los aspectos relacionados con la confiabilidad dentro del proceso de estimación del ciclo de vida de los activos. Compartir los resultados obtenidos en la Industria petrolera Venezolana, con el uso del software de análisis del Costo del Ciclo de Vida denominado: APT Lifespan, a partir de la aplicación piloto, levada a cabo en los principales sistemas de Compresión de Gas.

Identificar los puntos de atención, barreras y debilidades relacionados con la utilización de las técnicas de Análisis del Costo del Ciclo de Vida de los activos. palabras claves: Anállsis del Costos del Ciclo de Vida, Capex, Opex, Confiabilidad, Costos, Riesgos. 1. INTRODUCCIÓN En los últimos años, la industria petrolera Venezolana, esta llevando a cabo una serie de iniciativas que permitan optimizar de forma integral el proceso de gestión de los activos Involucrados en las diversas actividades de exploraclón, roducción, refinación, mercadeo y distribución del petróleo y sus derivados.

Dentro de este escenario, existe un área de optimización de especial atención, la cual se relaciona con el proceso de toma de decisiones para sustituir activos actuales por activos nuevos, o simplemente para justificar la adquisición de los activos nuevos. En este proceso, existen muchas decisiones y acciones, tanto técnicas como no técnicas, que se deben adoptar a lo largo del ciclo de vida del activo.

La mayoría de las acciones, particularmente las que corresponden a las primeras fases, tienen implicaciones en el ciclo de vida del activo e influyen n gran medida sobre s r tanto, se debe emplear del activo e influyen en gran medida sobre sus costos. Por tanto, se debe emplear el cálculo del costo del ciclo de vida en la evaluación de: configuraciones alternativas dediseño del sistema, esquemasalternativos de producción, políticas alternativas de apoyo logístico y en la definición del momento óptimo de reemplazo del activo.

En esta área de optimización, PDVSA – INTEVEP ha captadouna herramienta de evaluación del costo del ciclo de vida, denominada APT Lifespan, la cual, en términos generales permite: identificar el ciclo óptimo de vida útil de os activos, ya sea para activos en operación o para aquellos activos que estén en su fase de diseño, y/o calcular el momento óptimo en el cual se debe sustituir un activo actual por un activo nuevo.

Con el fin mostrar las ventajas y las potencialidades del uso de esta herramienta, se desarrollo una aplicación piloto en el área de Exploración Producción y Mejoramiento, enmarcada dentro de las actividades del proyecto de Optimización de la Confiabilidad en Plantas del Distrito Maturín – Proyecto 2063.

En resumen, aquí se presentan: la teoría básica del Análisis del Costo del Ciclo de Vida y los esultados obtenidos con la herramienta APT Lifespan, a partir de la aplicación piloto, llevada a cabo en los principales activos pertenecientes a las siguientes Plantas del Distrito Maturín: orocual 2 y C4), orocual 3 (KIOOO y Q000), Jusepin 1 (C9), Jusepín 2 (Cl y C4), jusepín 3, Jusep[n a, Jusepín 5, usepín 6 (Cl C6), Resor (RI,R2,R3 y R4) y Recuperadoras de Vapor (RV1,RV2, RV3 y RV4). 2. MARCO CONCEPTUA El dise y R4) y Recuperadoras de Vapor (RVI ,RV2, 2.

MARCO CONCEPTUAL RV3 y El diseño en la ingeniería tradicional se ha centrado principalmente en la fase de adquisición del ciclo de vida. Sin embargo, la experiencia reciente indica que no puede o seleccionarse un activo adecuadamente, y que sea competitivo en el mercado, mediante acciones aplicadas mucho después de haber sido concebido. Por tanto, es esencial que los ingenieros contemplen la viabilidad operativa durante las primeras etapas del desarrollo del producto y que asuman la responsabilidad del cálculo del costo del ciclo de vida, tan ignorado en el pasado.

Este análisis implica un método secuencial que emplea los valores relevantes del costo del ciclo de vida como criterios para alcanzar un diseño apto desde el punto de vista de costo-efectividad. La gran cantidad de variables que se deben manejar a la hora de estimar los costos reales de un activo a lo largo de su vida útil, generan un escenario de alta incertidumbre. La combinación entre inflación creciente, aumentos de los costos, reducción del poder adquisitivo, limitaciones de presupuesto, aumento de la competencia y otras características similares, ha generado una inquietud e interés acerca del costo total de los activos.

La situación económica actual se complica aún más con algunos problemas adicionales relacionados con la determinación real del costo del activo. Algunos de ellos son: . A menudo el costo total del sistema no es visible, en particular aquellos costos asociados con la operación y apoyo del sistema. 2. Los factores de costos se aplican incorrectamente. Los cos 40F operación y apoyo del sistema. 2. Los factores de costos se aplican incorrectamente.

Los costos individuales se identifican mal y, muchas veces, se incluyen en la categoría equivocada: los costos variables se tratan como fijos (y viceversa), los costos indirectos se tratan como directos, etc. 3. os procedimientos contables no siempre permiten una evaluación realista y oportuna del costo total. Además, a menudo s difícil (si no imposible) determinar los costos, de acuerdo con una base funcional. 4. Muchas veces las prácticas presupuestarias son inflexibles con respecto al cambio de fondos de una categoría a otra, o, de un año a otro, para facilltar las mejoras del costo de adquisición.

Para evitar la incertidumbre en el análisis de costos, los estudios de viabilidad económica deben abordar todos los aspectos del costo del ciclo de vida. La tendencia actual del aumento de la inflación y del costo, junto con los problemas adicionales ya enunciados, ha conducido a una falta de efectividad en el uso de recursos valiosos. Se han desarrollado sistemas que no son aptos desde el punto de vista de costo- efectividad. Se puede anticipar que estas condiciones empeorarán, a menos que los ingenieros de diseño asuman un mayor grado de consideración de los costos.

Dentro del proceso dinámico de cambio de los costos, no sólo aumentan los costos de adquisición asociados a los nuevos sistemas, sino que también lo hacen de forma rápida los costos de operación y mantenimiento de los sistemas ya en uso. Esto es debido principalmente a una combinación entre los factores de aumento de la inflación y el costo debido a: 1 Inexactltudes en las estimaciones OF aumento de la inflación y el costo debido a: 1 . Inexactitudes en previsiones. predicciones y estimaciones, 2. Cambios de ingeniería durante el diseño y desarrollo. . Cambios enla produccióny/o construccióndel sistema. 4. Cambios durante la adquisición de componentes del sistema. 5. Calidad deficiente de los productos y sistemas durante su uso. 6. Cambios en la capacidad de apoyo logístico. 7. Contratiempos y problemas imprevistos. La experiencia indica que el aumento en el costo por causas diversas ha sido muchas veces debido al incremento de la tasa de inflación durante las últimas décadas. Al mismo tiempo, slgnaciones presupuestarias de muchos proyectos y programas están disminuyendo de año en año.

El resultado es que cada vez se dispone de menos recursos para adquirir y operar nuevos sistemas, asi como para mantener y apoyar los sistemas existentes. 2. 1. CARACTERÍSTICAS DE LOS COSTOS EN LAS DISTINTAS FASES DEL CICLO DE VIDA El costo del ciclo de vida se determina identificando las funciones aplicables en cada una de sus fases, calculando el costo de estas funciones y aplicando los costos apropiados durante toda la extensión del de vida. para que esté completo, el costo del ciclo de vida debe incluir todos los costos del abricante y del consumidor.

En los párrafos siguientes se resumen las características de los costos en las distintas fases del ciclo de vida d s categorías y sus elementos constituyentes a estructura de desglose Figura 1). Las categorías principales de costo son: 1. Costo de investigación y desarrollo: planificación inicial, análisis de mercado, investigación del producto, análisis de requisitos, diseño de Ingeniería, datos y documentación de diseño, «software», pruebas y evaluación de los modelos de ingeniería, y funciones de gestión asociadas. . Costo de producción y construcción: ingeniería industrial y nálisis de operaciones, producción (fabricación, montaje y pruebas), construcción de instalaciones, desarrollo del proceso, operaciones de producción, control de calidad y requisitos iniciales de apoyo a la logística (por ejemplo, apoyo inicial al cliente, producción de repuestos, producción de equipo de pruebas y apoyo, etc. ). 3.

Costo de operación y apoyo: operaciones del sistema o producto por parte del usuario, distribución del producto («marketing» y ventas, transporte y gestión de tránsito), y mantenimiento y apoyo logístico durante el ciclo de vida del sistema o producto (por ejemplo, servicio al cliente, ctividades de mantenimiento, apoyo de abastecimiento, equipos de prueba y apoyo, transporte y manejo, datos técnicos, instalaciones, modificaciones del sistema, etc. ). 4.

Costo de retirada y eliminación: eliminación de elementos no reparables a lo largo del ciclo de vida, retirada del sistema o producto, reciclaje de material y requisitos aplicables del apoyo logístico. La estructura de desglose del costo relaciona los objetivos y actividades con los requisitos de recursos de organización. Constituye una subdivisión lógica del costo por área de actividad funcional, elementos importantes del sistema, y/o una o más de or área de actividad funcional, elementos importantes del sistema, y/o una o más de las clases discretas de elementos comunes o semejantes.

La CBS proporciona un medio para la asignación inicial de recursos, la wgilancia del costo y el control del costo. Años Figura 1: Cost Breakdown Structure «CBS Desde el punto de vista financiero, los costos generados a lo largo del ciclo de vida del activo son clasificados en dos tipos de costos: CAPEX: Costos de capital (diseño, desarrollo, adquisición, instalación, entrenamiento staff, manuales, documentación, herramientas y facilidades para mantenimiento, repuestos e aseguramiento, desincorporación).

OPEX: Costos operacionales: (labor, operaciones, mantenimiento, almacenamiento, contratacones, penalizaclones). 2. 2. MÉTODO DE EVALUACIÓN DEL COSTO DEL CICLO DE VIDA DENOMINADO: COSTO ANUAL EQUIVALENTE (AELCC). Para la evaluación del ciclo de vida en este informe, se utilizó el software APT Lifespan, el cual utiliza el método del costo anual equivalente, este representa una forma matemática de relacionar las acciones de diseño con los resultados operativos. Esta metodología consolida el costo anual equivalente del ciclo de vida como la medida de evaluación y iene expresada por: cualquier momento del tiempo.

La depreciación de una unidad a lo largo de su vida, establecida mediante el método de la línea recta, se expresa de la siguiente forma: equipos. (3. 1. 7) 0C = costo operativo anual. RC costo anual de mantenimiento mayor de las instalaciones (reparaciones especiales). SC-m costo anual de penalización/modos de fallas. donde: SC-e = costos anual de penalización/pérdida de eficiencia Las explicaciones de estas categorías de costos se dan en los párrafos siguientes. 1. PC = Costo anual equivalente de la población. El costo anual quivalente del despliegue de una población de N unidades de equipo es: pc – N (3. Ci i, n) – B(A/B, Ci= costo unitario anual equivalente. N: número de unidades de la población. P captal inicial. una sola anualidad en una serie de anualidades iguales. B= capital futuro valor unitario contable al final del año n= año de evaluación , n > 0 i = tipo de interés anual. = (A/P, i, n) ; Dado un capital actual calc alidad (A): A(P) preventivo. Pueden surgir otros costos operativos anuales, que incluyen todos los costos anuales recurrentes para mantener en serwcio los equipos, como el costo de almacenamiento, las primas de eguros y los impuestos. 3.

RC Costo anual de mantenimiento mayor – reparaciones especiales. El costo anual de disposición de una instalación de reparación mayor para los equipos es: cr (3. 1. 9) (3. 1. 5) donde. Ü -12 Dado un captal futuro calcular una anualidad (A) Cl i Cl Cr = costo anualizado por actividad de reparación mayor. Si hay varias actividades de reparación para componentes con diferentes vidas estimadas, Cr es la suma de sus costos anuales. Algunos de los elementos de costo de las instalaciones de reparación que pueden incluirse son: el costo del edificio, mantenimientos 4 (3. 1. 6)