By Nelson Rosales 25. 374. 123 Legislación Comunicación Social Casos de Libertad de expresión en Venezuela durante el periodo de 1958-1998 Con la restauración de la república Democrática de Venezuela en 1958, largos y determinantes fueron los cambios políticos, sociales, culturales y legislativos en el país.
Plena garantía del ejercicio en cumplimiento con los tratados internacionales sobre derechos humanos, ensamblados en las gestiones de una docena de presidentes electos y constitucionales que formaron parte de los 40 años de formaclórn•rdelslstema ocrático, donde en edio de las transformaciones encabezaron titulares, diatribas y polémicas con los m iOS de comunicación Rómulo Betancourt ( 59-1964)Cerró, all ‘ , ocupó, suspendió y amenazó periódicos, emisoras de radio, plantas de televisión y encarcelo periodistas.
En la lista se encuentran periódicos como Fantoches, Dominguito, Circulo, Clarín y los semanarios, Izquierda y URD. El Nacional y la Cadena de Publicaciones Capriles fueron acosados y amenazados. El 7 de junio de 1961 Miguel Otero Silva, director y miembro principal de la Junta Directiva de ese diario ya había denunciado la situación que vivió el periódico on el apoyo soterrado de Rómulo Betancourt para quebrar El Nacional, a través del retiro de las pautas publicitarias de grandes anunciantes.
Raúl Leoni (1964 1969) Prohibió a los medios de comunicación «informar sobre actividades de las Fuerzas Armadas y Policiales, así como de las detenciones que practicaran y de sus movimientos». Igualmente. se Drohibió «toda noticia a que afectara la tranquilidad social y el orden público». Carlos Andrés Pérez (1974-1979) Todos en Venezuela conocen su actitud hacia los medios. Institucionalizó el «palangre» (forma expresiva que usa el periodismo venezolano para identificar os trabajos tarifados y a los periodistas que llevan a cabo está cuestionada forma de ejercer la profesión se les dice «palangristas»).
Compró periodistas y acoso a Radio Rumbos y a El Nacional, entre otros medios. Pretendió imponer la censura previa.. Todos en Venezuela recuerdan como las paginas de El Nacional aparecían con espacios en blanco. Jaime Lusinchi (1984-1989) Intimidó a todos los medios de comunicación social (autocensura) a través de la célebre Oficina del Régimen de Cambio Diferencial (RECADI) y hasta permitió la actuación de su Secretaria Privada, Blanca Ibáñez.
Durante su andato, entre otros, fue agredido brutalmente el periodista y escritor Alfredo Tarre Murci (Sanin) Rafael caldera (1969-1974) (1994-1999) pudiera señalarse algo insólito. El astrologo José Bernardo Gómez fue hecho preso solo porque se le ocurrió predecir que » el doctor Caldera pudiera morir el próximo ano. Es de hacer notar que el Ministro de la Secretarla de la Presidencia de la Republica de entonces era el doctor Asdrúbal Aguiar, quien ahora es acusador del gobierno del Presidente Hugo Chávez en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
En medio de esta situación con la libertad de expresión, solo se rigieron como voz de protesta, la extinta Asociación Venezolana de Periodistas (AVP)y desde 1972 en adelante, el Colegio Nacional de Periodistas (CNP), porque el Bloque de Prensa Venezol desde 1972 en adelante, el Colegio Nacional de Periodistas (CNP), porque el Bloque de Prensa Venezolano y mucho menos, las Cámaras de Radio y Televisión elevaron su voz para condenar a Betancourt, Leoni, Perez, Lusinchi o Caldera.
La corrupción, malversación de fondo, infidelidades, abusos, atropellos, desparpajos, fiestas despampanantes en el palacio de gobierno, intimidaciones, amenazas, atentados, promesas ncumplidas y otros desdenes que en cuarenta año hicieron forjar al periodismo venezolano en el combate por la verdad, en el compromiso de no dejar socavar las libertades y la información por voluntades y malcriadeces pol[ticas. Hugo Rafael Chavez (1999-2013) Durante la presidencia de Chávez, el gobierno incrementó radicalmente su capacidad de controlar el contenido de los medios de radio, televisión y prensa del país.
Sancionó leyes que ampliaron y endurecieron las penas previstas para quienes emitan declaraciones que «ofendan» a funcionarios públicos, prohíben la difusión de ensajes que «fomenten la zozobra en la ciudadanía» y permiten que el gobierno suspenda arbitrariamente canales de televisión, estaciones de radio y sitios web. El gobierno de Chávez intentó justificar sus políticas en materia de medios de comunicación, calificándolas como medidas necesarias para «democratizad los canales de señal abierta del país.
Sin embargo, en vez de fomentar el pluralismo, el gobierno abusó de su potestad regulatoria para Intimidar y censurar a sus críticos. Amplió de uno a seis el número de canales de televisión administrados por el gobierno, a la vez que adoptó medidas nérgicas para reducir la disponibilidad de medios de co 3 gobierno, a la vez que adoptó medidas enérgicas para reducir la disponibilidad de medios de comunicación que ofrecen una programación crítica del gobierno.
En respuesta a la cobertura periodística crítica, el Presidente Chávez amenazó reiteradamente con quitar del espectro de señales de aire a estaciones y canales privados, impidiendo que se renueve su licencia de transmisión. Después de que el periódico semanal 6to Poder publicara en agosto de 2011 un artículo satírico en el cual seis funcionarias de lto rango —incluida la fiscal general y la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia— aparecían como bailarinas de un cabaret llamado «La Revolución», dirigido por «Mr.
Chávez», las seis funcionarias solicitaron que se iniciara una investigación penal y que el periódico fuera cerrado. Al cabo de algunas horas, se dictaron órdenes de detención contra la directora del periódico, Dinora Girón, y su presidente, Leocenis García, acusados de «instigación al odio». Girón fue detenida al día siguiente, permaneció bajo arresto durante dos dias y luego le otorgaron ibertad condicional. García permaneció oculto un tiempo, pero la semana siguiente se entregó a las autoridades.
Estuvo preso durante dos meses y luego le otorgaron libertad condicional. Girón y García permanecen sujetos a investigación penal mientras sigue pendiente el juicio en su contra. Existe una orden judicial vigente que ordena al periódico abstenerse de publicar textos o imágenes que «se constituyan en una ofensa y/o ultraje a la reputación, o al decoro de algún representante de los Poderes Públicos, y cuyo objeto sea exponerlos al desprecio o al odio público».
Después de que el Después de que el canal de televisión más antiguo de Venezuela, RCTV, transmitiera un video en noviembre de 2006 en el cual aparecía el ministro de energía de Chávez diciendo a los empleados de la compañía petrolera estatal que, si no apoyaban al presidente, debían renunciar a sus trabajos, Chávez advirtió públicamente a RCTVy a otros canales que podrían perder sus concesiones de transmisión. (El presidente ya había proferido esta amenaza en muchas otras ocasiones cuando los canales transmit[an contenidos cr[ticos del gobierno).
Un mes más tarde, l presidente anunció su decisión (unilateral) de que RCTV dejaría de ser «tolerada» en las señales de aire públicas una vez que se venciera su concesión al año siguiente. RCTV dejó de transmitir en frecuencias abiertas en mayo de 2007, pero continuó como un canal de cable. Desde entonces, el gobierno ha empleado sus facultades regulatorias para eliminar a RCTV también de la televisión por cable.
En enero de 2010, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) determinó que RCTV era un «productor nacional audiovisual» y se encontraba, por lo tanto, sujeto a una serie de normas sobre radiodifusión recientemente doptadas. Unos días más tarde, el ministro de comunicaciones de Chávez amenazó con iniciar investigaciones administrativas contra las cable operadoras que transmitieran canales que no cumplieran con las nuevas normas.
Como respuesta a esta situación, las cable operadoras interrumpieron la transmisión de RCW Internacional. Desde ese momento, los reiterados esfuerzos de RCTV por volver a registrarse ante CONATEL co 5 Internacional. Desde ese momento, los reiterados esfuerzos de RCTV por volver a registrarse ante CONATEL como un canal de cable han sido infructuosos. En la actualidad, RCTV sólo puede erse por Internet y ya no cuenta con un espacio de noticias por falta de fondos para producirlo.
Después de que Globovisión, el único canal de televisión crtico del gobierno con alcance nacional que queda en el país, brindara una extensa cobertura de un motín carcelario que tuvo lugar en junio de 2011 —transmitiendo numerosas entrevistas a familiares sumamente preocupados que manifestaban que las fuerzas de seguridad estaban matando a los presos—, el Presidente Chávez respondió acusando al canal de «incendiar un país… on la única intención de derrocar a este gobierno». Poco después, CONATEL inició una investigación administrativa por la cobertura de Globovisión de estos hechos de violencia. En octubre, determinó que el canal había «promovido el odio por razones políticas y fomentando la zozobra en la ciudadanía», y le impuso una multa de US$ 2,1 millones, que es equivalente al 7,5 por ciento de los ingresos obtenidos por la compañía en 2010.
En la actualidad, existen otras siete investigaciones administrativas pendientes contra Globovisión; una de ellas por señalar que el gobierno no brindó al público información básica después de un terremoto , más recientemente, otra por transmitir micros en los cuales se objetaba la interpretación que las autoridades han dado a los requisitos constitucionales para la asunción de Chávez en el 2013 tras su reciente reelección.
En virtud de la Ley de Responsabilidad Social sancionada por el Presidente Chávez y s virtud de la Ley de Responsabilidad Social sancionada por el Presidente Chávez y sus partidarios en la Asamblea Nacional, una segunda decisión administrativa contra Globovisión podría tener como resultado otra multa millonaria, la suspensión de la transmisión del canal o la revocación de su habilitación y onceslon.
Después de que el presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, en una conferencia internacional en marzo de 201 0, criticara los ataques a la libertad de prensa perpetrados por Chávez y acusara al presidente de haber ordenado que se disparara contra manifestantes en el contexto del golpe de 2002, los legisladores chavistas pidieron que se realizara una investigación penal, y Zuloaga fue detenido tras ser acusado de los delitos de difusión de informaciones falsas y ofensa al presidente.
Un juez pronto le otorgó la libertad condicional, pero en junio el Presidente Chávez nsistió públicamente en que fuera arrestado nuevamente. Dos días después, miembros de la Guardia Nacional requisaron la vivienda de Zuloaga y, a la semana siguiente, un tribunal dictó una nueva orden de detención en su contra, por un caso distinto. Zuloaga abandonó el país antes de que dicha orden pudiera ejecutarse y no ha regresado.
Tu Imagen TV, un canal de cable local del estado de Miranda fuera denunciado por un alcalde chavista en noviembre de 2010 por estar «sistemáticamente parcializado para favorecer a un sector político de oposición», CONATEL ordenó a la compañía e cable local que interrumpiera la transmisión de este canal, argumentando que el canal y el proveedor habían incumplido con reglamentaciones recientes que exigían que las partes firmaran u proveedor habían incumplido con reglamentaciones recientes que exigían que las partes firmaran un contrato por escrito.
Dicho contrato firmado se presentó ante CONATEL un mes más tarde, pero transcurrieron ocho meses hasta que se le autorizó a la compañía de cable reanudar la transmisión del canal. Y cuando finalmente lo hizo, según el director del canal, una autoridad de CONATEL amenazó a la compañía de cable con volver a sacarlo del aire si continuaba produciendo contenidos que criticaran al gobierno.
Después de que en la telenovela «Chepe Fortuna» apareciera una escena, en enero de 2011, en la cual un personaje llamado Venezuela, que había perdido a su perro llamado Huguito, le preguntaba a su novio: «¿Qué será de Venezuela sin su Huguito? » y él le respondía: «Vas a ser libre, Venezuela», CONATEL exhortó al canal de televisión que la transmitía, Televen, a que «de forma inmediata suspendiera la transmisión» del programa, rgumentando que promovía «la intolerancia política y racial, la xenofobia y la apología del delito».
Esta acusación podría dar lugar a sanciones civiles, penales y administrativas, incluida la suspensión o la revocación de la concesión del canal. Televen canceló el programa el mismo día. Las medidas de sanción y censura contra medios privados durante el gobierno de Chávez han repercutido fuertemente en emisoras y periodistas. Si bien en la prensa escrita aún es habitual que se critique duramente al gobierno, en Globovisión y otros medios se ha generalizado la autocensura por temor a sufrir represarías del gobierno 8
