By Universidad De Cuenca Faculta De Filosofía, Letras Y Ciencias De La Educación Nivel: Cuarto Ciclo de Historia y Geograffa. Materia: Historia de la Cultura III. Fecha: Cuenca, 4 de Octubre del 201 S Alumna: Marcia Rojas Profesora: Dra. Ana Luz Borrero. Burke, Peter. Formas de hacer historia. Madrid, Alianza. 1991. Capitulo I Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro.
La historia en su tray en todas sus manera han surgido «lo nuev que lo practican » pe historiadores no deja OF5 loe, wipe next pase o es I e de cambios análisis que I número de los ctica de estos ucho que todo tenga n precedente u origen que arranca desde tiempos remotos, algo que Burke nos muestra de manera somera pero también eficaz en la «obertura» de esta obra. obra ya que es capaz de remontar hasta Polibio en busca de los primeros ecos de esta nueva historia.
Si nos fijamos en la fecha de edición de esta obra, 1991, no será difícil contextualizar la oportunidad de su publicación, porque en ese momento confluyen ciertos hechos que provocan que se hable (una vez más) de «crisis en la historia». Él aborda el tema situándose en el contexto de cambios a largo plazo en la historiogr istoriografía, y analizando los movimientos más recientes de la historia contemporánea.
La nueva historia es una historia escrita como reacción deliberada contra el paradigma tradicional, contra la historia rankeana que se muestra como la visón de sentido común de la historia, sin dar posibilidad a otras manera de abordarla. Según el paradigma tradicional, el objeto esencial de la historia es la política. «La historia es la poltica del pasado; la política es la historia del presente». (sir John Seeley). Todo tiene un pasado que en principio, puede relacionarse y reconstruirse con el resto el pasado.
Aquello que antes se consideraba inmutable, se ve ahora como una «construcción cultural» sometida a variaciones en el tiempo y espacio. Este relativismo cultural que lleva implícito socava la distinción tradicional entre lo central y lo periférico en la historia. Los historiadores tradicionales piensan fundamentalmente la historia como una narración de acontecimientos, mientras que la nueva historia se dedica más al análisis de estructura presentando una vista desde arriba, en el sentido de que siempre se ha centrado en las grandes hazañas de los grandes hombres.
Los nuevos historiadores se centran en la «historia desde abajo», es decir, por las opiniones de la gente corriente y su experiencia del cambio social. la historia desde 2 opiniones de la gente corriente y su experiencia del cambio social. la historia desde abajo refleja también una nueva decisión de adoptar los puntos de vista de la gente corriente sobre su propio pasado con más seriedad de lo que acostumbraban los historiadores profesionales. Según esta la historia debería basarse en documentos.
La sustitución de una historia vieja por otra nueva (más objetiva menos literaria) es un motivo recurrente en la historia de la historiografia. También la historia que va más allá de los acontecimientos políticos se remonta muy atrás. A su vez, estos historiadores son acreedores de los historiadores de la Ilustración. Por esto, el autor plantea que lo nuevo no es tanto su existencia cuando el hecho de que quienes la practican sean ahora extremadamente numerosos y rechacen ser marginados.
Se dan problemas de definición porque los nuevos historiadores se están introduciendo en un territorio desconocido. La historia desde abajo fue concebida en origen como la inversión de la istoria desde arriba, poniendo a la cultura baja en el lugar de la alta cultura. A lo largo de sus investigaciones, los estudiosos se han ido dando cuenta de los problemas inherentes a esta dicotomía. Igual dificultad entraña la descripción o el análisis de la relación entre estructuras de cada día y cambio cotidiano. El reto planteado al 3 de la relación entre estructuras de cada dia y cambio cotidiano.
El reto planteado al historiador social es mostrar cómo el relacionar la vida cotidiana con los grandes sucesos, o con tendencias a largo plazo, forma, de hecho, parte de la historia. Los mayores problemas de los nuevos historiadores son los de fuentes y métodos. Los nuevos tipos de fuentes que utiliza suscitas problemas es un cometido que implica mayores riesgos que los habituales en la historia tradicional, pero necesarios para la historia total. La cultura material es el territorio de los arqueólogos que estudian épocas carentes de documentos escritos. ero no hay razón para restringir los métodos arqueológicos a la prehistoria. El debate es si la cultura material no esta siendo utilizada como confirmación de una hipótesis fundada en primer lugar en ruebas literarias como también los métodos cuantitativos. Este enfoque tiene una larga existencia entre los historiadores de la economía y los demógrafos, pero lo nuevo es su extensión en otros tipos de historia. Lo que se necesitan son medios para discriminar, para descubrir que tipos de estadísticas son más de fiar, en que medida y para que fines.
Si explican las diferencias del comportamiento social en diversos periodos mediante discrepancias en las actitudes conscientes o las convenciones sociales, corren el riesgo de 4DF5 mediante discrepancias en las actitudes conscientes o las onvenciones sociales, corren el riesgo de la superficialidad. pero si explican las diferencias del comportamiento por la diversidad de la estructura profunda del carácter social, corren el riesgo de negar la libertad y la flexibilidad de los agentes individuales en el pasado.
La disciplina de la historia está más fragmentada que nunca. La proliferación de subdisciplinas es virtualmente inevitable. Este movimiento no se Imita a la historia. Tiene como ventaja que aumenta el conocimiento humano y fomenta métodos más rigurosos y niveles más profesionales. Las oposiciones tradicionales como la historia de los contecimientos o la historia estructural; la historia politica o la historia social, están siendo sustituidas por las interrelaciones que se presentan entre ambas.
La historia ha sido muy relativa desde el pasado y seguirá siendo hasta su futuro tanto lo que va desde cada historiador hasta llegar a las distintas sociedades en las cuales será entendida de diferente manera como también las aplicaciones de cada uno de sus métodos y la utilización de tales como también tomando en cuenta que cada asignatura tiene también los problemas aunque no es negada como es el caso de la Historia. 5
