By INTRODUCCION La Haloid Company -el antecedente comercial de Xerox- fue fundada en Rochester, New York, en 1906. Esta empresa producía y vendía papel fotográfico. Ese mismo año nacia en Seattle, Chester F. Carlson, el Inventor de la xerografía. En 1949 Haloid comercializó el proceso en la copiadora Modelo «A». Más tarde, en 1953, esta compañía estableció una subsidiaria en Canadá: «The Haloid Company of Canada Ltd. y en 1956 se conformó «Rank Xerox Limited», luego de la unión de la Haloid Company y de Rank Organization plc En 1958, un aho antes del lanzamiento de la mundialmente amosa copiadora 914 la Haloid Com an cambió su nombre por Sw p to page el de Haloid Xerox In La 914, denominada 14 pulgadas), se con oficina que sacaba c Como consecuencia PACE 1 Sv. ipeto co el que admitía (9 x dora automática de I de este producto, en 1961 quedó conformada Xerox Corporation. Por otro lado, tenemos un tipo de contabilidad poco usual; como es la Contabilidad Creativa.
Decimos que la Contabilidad Creativa hace referencia a una serie de prácticas que maquillan la imagen de la empresa sin alterar la composición del patrimonio; teniendo por objetivo que los estados financieros de la empresa roporcionen una imagen de la misma que se aproxime a la imagen deseada por la gerencia. En el periodo de 1997-2001, Xerox hizo uso de esta Contabilidad Creativa generando ganancias de hasta por $6,000 millones; ya que emitió unos estados fin financieros que proporcionaron una imagen de la empresa similar a la deseada por la gerencia, aprovechando la flexibilidad explicita o implícita que permite la normativa contable.
Antecedentes: Xerox es una empresa Norteamericana, fundada en 1906 y que ha representado una de las empresas que más ha aportado a la revolución tecnológica, especialmente en la segunda mitad del Siglo XX. Las soluciones tecnológicas y los sistemas de manejo de documentos desarrollados por Xerox han influenciado todos los rincones del planeta, al punto que la palabra ‘Xerox» se ha convertido casi en un verbo que reemplaza la palabra «copia» o «fotocopia». Sin embargo a partir del 2000, salieron a la luz algunas irregularidades contables que repercutieron fuertemente en la imagen corporativa de Xerox.
Según documentos oficiales de la SEC (Securities and Exchange Commission -Comisión Supervisora de valores de EE. UU. ), durante los años 1997, 1998 y 1 999, altos ejecutivos de la empresa, en conjunto con su empresa uditora, KPMG, defraudaron a los inversionistas al generar algunas partidas contables ilegales (contabilidad creativa) que no representaban la situación real de la empresa, a fin de siempre cumplir con las expectativas de los mercados de Wall Street. La principal falta contable imputada a Xerox no recaía sobre la inexistencia de los registros, sino con el tiempo de estos.
Para el año 1997, una gran parte de los ingresos de Xerox provenía no de la venta de sus productos e impresoras, sino del alquiler de ellas. Xerox operaba con un sistema en que la impresora o fotocopiadora era utilizada por el ellas. Xerox operaba con un sistema en que la impresora o fotocopiadora era utilizada por el cliente a cambio de una pago mensual por un determinado número de años, al cabo del cual Xerox recuperaba el equipo. Similar a un Leasing, lo cual no generaba ningún inconveniente; Xerox ya venía operando de esta manera hace varios años.
En el año 1997, y generando un cambio de sus prácticas contables históricas, ya que el fabricante de fotocopiadoras contabilizó como ingresos actuales facturación futura con el objetivo de cumplir las previsiones de los analistas. De esta forma, si antes se registraban, por ejemplo, para un lquiler de SIO mensuales por 3 meses, $10 en el mes 1, SIO en el mes 2 y $10 en el tercer mes; ahora empezaron a registrar $30 en el mes 1. Este método de contabilidad no solo no refleja la situación real de la empresa al considerar el valor del dinero en el tiempo, sino que viola directamente los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados).
Finalmente tanto Xerox, como sus ejecutivos, como la empresa auditora, KPMG, llegaron a un acuerdo con la SEC en que se retiraron los cargos a cambio de un arreglo contable de los Estados Financieros de los años 1997, 1998, 1999 y 2000, y se agaron multas, en conjunto, por más de $22 millones. Cabe indicar que, entre Julio de 1999 y Julio del 2001, las acciones de Xerox en la bolsa de Nueva York perdieron más del de su valor debido al escándalo.
CASO FRAUDE (1997 – 2000) El 28 de Junio del 2002 la Comisión Federal de Mercado de Valores (SEC), el ente que regula las actividades de Wall Street llevó a XEROX a la corte ar Mercado de Valores (SEC), el ente que regula las actividades de Wall Street llevó a XEROX a la corte argumentando que había exagerado sus ganancias para mantener el precio de sus acciones por las nubes. La SEC llevaba año y medio encima de la empresa, en una investigación; detectó irregularidades en los contratos de leasing de equipos a largo plazo, ya que el fabricante de fotocopiadoras objetivo de cumplir las previsiones de los analistas.
En principio, la SEC estimó que Xerox había registrado indebidamente 3. 000 millones de dólares en volumen de negocio. El juego de Xerox era muy sencillo, aunque no por ello inocente. El truco se llama «renta acelerada’ y funclonaba as»: la compañía firmaba un contrato por el alquiler de sus equipos por equis cantidad de dólares. Xerox sabía que no recibiría todo ese inero junto, sino a lo largo de los meses o años que durara dicho contrato. Sin embargo, en sus libros ponía la cifra global, como si fuera a percibir todo el pago. ¿Por qué? De esa forma, las ganancias parecían más espectaculares de lo que eran.
No inventaba dinero que no existía, sino que lo «tomaba prestado del futuro». Entonces, cuando los analistas de los bancos de inversión —conscientes o no del truco— estudiaban los informes cuatrimestrales, recomendaban a sus clientes comprar acciones de la empresa. El papel de Xerox que se cotizaba a 59 dólares bajo su precio a 12,88. Por eso, cuando la SEC puso a Xerox entre a espada y la pared dijo que la corporación había «traicionado» a los inversores. Al inflar artificialmente dijo que la corporación había «traicionado» a los inversores.
Al Inflar artificialmente las ganancias de la empresa, pudieron cobrar cinco millones de dólares en compensaciones, y a la vez hacerse de otros 30 millones de dólares en las ventas de acciones. PARTICIPES DEL FRAUDE: Entre los participes del fraude de XEROX tenemos : * Paul Allaire, ex presidente del consejo de administración de Xerox. * Barry Romeril, director financiero de XEROX Corp. * KPMG LLP, responsable de auditar los estados financieros de Todos estos personajes y la empresa auditora KPMG LLP están siendo procesados por las autoridades estadounidenses. rden de la SEC determinó que entre 1997 y 2000, KPMG permitió a Xerox manipular sus prácticas contables para cerrar un $ 3000 millones «brecha» entre los resultados reales de funcionamiento y los resultados reportados al público inversor. Durante este periodo, las acciones de Xerox utiliza parte superior de contabilidad al final de los períodos de presentación de informes financieros para aumentar los Ingresos y las ganancias a través de equipos de la aceleración indebida de ingresos rocedentes de contratos de arrendamiento a largo plazo de las copiadoras Xerox y mediante la manipulación de exceso.
La mayoría de las acciones de contabilidad parte superior de Xerox a violado principios contables generalmente aceptados (GAAP) y todos ellos inflado y distorsionado el desempeño de Xerox, pero no se proporciona a los inversores. Estas acciones no revelada exagerar los ingresos verdaderos de Xerox equipo por lo menos $ 3 mil millones y exager no revelada exagerar los ingresos verdaderos de Xerox equipo por lo menos $ 3 mil millones y exagerar sus ingresos verdaderos por aproximadamente $ 1. il millones durante el período de cuatro años. De acuerdo con la Orden, en cada uno de los años 1997-2000, KPMG publicó los informes de auditoria que contengan opiniones sin reservas afirmando que KPMG había aplicado las normas de auditoría generalmente aceptadas (NAGA) para su revisión de la contabilidad de Xerox, que los informes financieros de Xerox es compatible con los PCGAy que los resultados reportados de Xerox una representación justa de la situación financiera de la empresa.
Sin embargo, la Orden determina que a lo largo de este período de KPMG no ha cumplido con el GaAs, y permitió a Xerox ara utilizar las acciones de contabilidad que no cumplen con los GAAP. De esta manera, KPMG permitió a Xerox manipular sus prácticas contables para distorsionar los resultados financieros de la empresa, no para insistir en que Xerox revelar esas prácticas y su impacto financiero en los informes anuales y trimestrales de la compañía, y permitió a Xerox para falsificar sus libros y registros y no pueden mantener controles internos adecuados sobre su contabilidad.
La Orden determina que KPMG estaba íntimamente famillanzado con las acciones de contabilidad de Xerox utiliza sobre una ase trimestral y anual de aumentar los ingresos reportados y los ingresos durante el período 1997-2000. Socios de KPMG de auditoria recibido muchas advertencias de las firmas miembro de KPMG International en Europa, Brasil, Canadá y Japón que los métodos adoptados firmas miembro de KPMG International en Europa, Brasil, Canadá y Japón que los métodos adoptados por Xerox para «cerrar la brecha» entre los resultados reales y deseados no se basa en el apoyo de pruebas suficientes.
Incluso EE. UU. KPMG oficina en Rochester, Nueva York, donde Xerox tenía una producción importante y un centro administrativo, advirtió que los ajustes e la superestructura estaban creando innecesarias debilidades de control interno contable. Sin embargo, desde al menos 1 997 a 2000, KPMG caso omiso de estas advertencias y no la demanda de pruebas suficientes para establecer que estas acciones contables y los supuestos Xerox afirmó para justificar su uso, de hecho, se basa en la realidad empresarial o bastante reflejaba el rendmiento de la empresa.
A pesar de KPMG, a veces sugiere a Xerox la gestión que se prueba la hipótesis y los resultados de los ajustes de su contabilidad para garantizar que reflejado fielmente negocio de Xerox, año tras año, Xerox la gestión ignorado las peticiones de KPMG, y KPMG no ejerció presión sobre su cliente para realizar dichas pruebas. KPMG no exigió que nunca Xerox prueba, y KPMG se probado adecuadamente, los supuestos Xerox utiliza para justificar sus acciones de contabilidad parte superior.
Ni KPMG prueba – o exigir que la prueba de Xerox – para determinar si las acciones de contabilidad parte superior Xerox utiliza resultado en los estados financieros presentan razonablemente, que los resultados financieros de Xerox. Además, la Orden determina que durante sus auditorías de stados financieros 1997-2000 de Xerox, KPMG dio cuenta de la inform que durante sus auditorías de estados financieros 1997-2000 de Xerox, KPMG dio cuenta de la información que indica que los actos ilegales tuvieran o pudieran haber ocurrido como resultado del uso de Xerox de las acciones de la contabilidad.
A pesar de KPMG en ocasiones expresó su preocupación a la gestión de Xerox sobre algunas de estas acciones de contabilidad, KPMG no antes de la investigación de la SEC en esta materia para informar a bordo de Xerox de administración o su comité de auditoría acerca de estos actos ilegales. Por otra parte, en 1999, cuando Xerox se quejó ante el presidente de KPMG sobre el rendimiento del socio de KPMG de auditoría de la participación, el socio de KPMG reemplazado después de la finalización de la auditoría de 1999.
ACTUACIONES DE LA SEC Como resultado de estos hallazgos, la Orden de la SEC determinó que KPMG deliberadamente violado la Sección IOA de la Securities Exchange Act de 1934 (Exchange Act) y la causa e intencionalmente con la complicidad de Xerox violaciónes de la Sección 17 (a) (2) y (3) de la Ley de Titulos Valores de 1933 y las Secciones 13 (a) y 13 (b) (2) (A) y (B) de la Ley de Valores y Reglas 12b-20, 13 bis-l, 13 bis-13 y 1352-1 en virtud del mismo promulgó .
La SEC ordenó a KPMG para que cese y desista de cometer o que causan estas violaciónes y censuró a la empresa de conformidad con la Regla 102 (e) (1) (iii) del Reglamento de la Comisión de Prácticas. En el litigio ante los tribunales federales por separado, KPMG aceptó la entrada de una sentencia definitiva conclusión de que violó la Sección IOA de la Ley de Valores y que le orden sentencia definitiva conclusión de que violó la Sección IOA de la Ley de Valores y que le ordena pagar las devoluciones, intereses multas civiles identificados anteriormente.
Como parte del acuerdo, la SEC acordó desestimar las demás pretensiones valer contra KPMG en la acción de la corte federal. Además, KPMG consentimiento para llevar a cabo las empresas de recuperación diseñado para prevenir violaciónes futuro de las leyes de valores que surge de las circunstancias que estaban presentes en este caso.
Las empresas de recuperación incluyen las reformas en las siguientes áreas: * examen de la justificación de un cliente de auditoría para el uso de prácticas contables que se apartan de los PCGA; examen de la justificación de un cliente de auditoria para partarse de sus sistemas contables existentes en favor de que el material final del periodo, los ajustes; * documentación de la auditoría en los documentos de trabajo de consultas con personas fuera del equipo de trabajo de auditoría en la medida en que se invoque la consulta sobre la finalidad de diseñar el programa de auditoría, expresar una opinión sobre los estados financieros o para fines de retención de clientes; * revisar y documentar las circunstanclas que rodean a cualquier cambio en la autoridad, la reasignación o la terminación de un socio del trabajo de una auditoria, que no sean cambios ara cumplir con las reglas de la SEC sobre la independencia y la rotación de los socios, y * establecimiento de «señales de alarma» canales de comunicación dentro de KPMG para que cualquier miembro de un equipo de trab de alarma» canales de comunicación dentro de KPMG para que cualquier miembro de un equipo de trabajo de auditoria (incluyendo las filiales extranjeras que prestan seNicios en relación con la auditoria) para expresar sus preocupaclones sobre una base confidencial y anónima sobre los procedimientos de auditoría o la razonabilidad de las sentencias dictadas en el curso e un trabajo de auditoría. * El Presidente de KPMG tiene la obligación de certificar a la SEC que estos compromisos se han cumplido y proporcionar a la SEC con las pruebas de cumplimiento. * Dos años después de éxito que se certifique que las empresas se han completado, KPMG tiene la obligación de contratar a un consultor calificado para examinar y evaluar el cumplimiento de estos compromisos, que certificará a la SEC que las empresas siguen siendo, en efecto, se están cumpliendo y aparecen para ser eficaz en el logro de sus objetivos generales. El consultor también deberá hacer las recomendaciones KPMG como él o ella considere oportuno para actualizar y mejorar las empresas para hacerlas más eficaces. La acción de fraude civil de la SEC, por mandato judicial en contra de los socios de auditoría KPMG cinco involucrados en las auditorías de Xerox durante el aho 1997 hasta el aho 2000 está en curso. Que la acción fue presentada originalmente contra cuatro socios de KPMG y el 23 de enero de 2003. La SEC presentó una demanda enmendada el 3 de octubre de 2003, para incluir los cargos de fraude contra un adicional de socio de KPMG [Securities and Exchange Commission v. KPMG LLP, et al. , Acción Civil No. 03 CV 0671
